均衡而健康的素食，不但是一種守護地球與愛護眾生的表現及世界潮流，更是一種自我生命價值觀的體現！
當今的人類，可以滿嘴仁義道德照顧弱勢、只顧著追求自己的小確幸、愛護著自己的「毛小孩」，卻對於施予其他眾生的殘忍與凶暴，繼續視若無睹嗎？
無論是基於宗教信仰或口腹習慣難改的理由，當看到動物面臨死亡前的恐懼與顫抖時，我們的惻隱之心，終將喚醒理性的力量！
【關於飲食與惻隱之心的思考】
「這個香腸很好吃吧？….要兩公斤？馬上來」
「別怕，他是個小豬沒錯，但你不也吃了他的媽媽嗎？」
「你到底要小豬還是要香腸？」
「你要香腸的話，小豬本來就會死啊！」
建議家長帶孩子一起看看這部短短五分鐘的影片，帶孩子一起思考：
1.如果你在現場，會有什麼反應？
2.如果這不是整人節目，而是真的在你面前將小豬絞成香腸，你敢吃嗎？
3.你願意為了小豬，從此不吃豬肉嗎？
4.如果我們愛狗，那為什麼我們就不能同樣愛豬、愛雞……？
5.最後，你沒看到的事，就代表沒有發生嗎？
另外， 大乘佛法強調素食的理由：
一、佛教只是為了「徹底斷除（有意的）殺緣」、「積極地培養慈悲心」、「學習控制自己的食慾」等等修行理由而〝提倡〞素食，但佛教並不〝強迫〞素食。大乘佛教推崇素食的慈悲精神，但從來就不是把素食無限上綱成為一種宗教唯一的「神聖」行為，充其量只是讚美、鼓勵並隨喜這個「不令眾生生出恐懼」的優良飲食習慣而已。因此藏傳、日、韓都有出家人是肉食的，而諸位可曾聽到漢地比丘惡言批評？
二、儒家云：「聞其聲，不忍見其死」，道教亦云：「天有好生之德」，而聲聞佛法不是也如此認知？難道素食不能比肉食更有效地達到斷殺、培慈與離貪的功能？如果它有助於修道，既使非佛所制，我們難道就不該提倡？何況，肉食更是許多大乘經典中所明文遮止的，如《入楞伽經》＜遮食肉品＞十六云：「是故大慧，我弟子者，……….乃至不應生念肉想，何況食肉。」；又如《梵網經》云：「一切眾生肉不得食，夫食肉者，斷大慈悲佛性種子，一切眾生見而捨去。是故一切菩薩不得食一切眾生肉，食肉得無量罪。」又如阿含部的《央掘魔羅經》亦云：「一切眾生……無非父母兄弟姊妹，……自肉他肉則是一肉，是故諸佛悉不食肉！」
三、聲聞佛法中之所以未禁肉食，乃是因為彼行「托缽」制，為免增加眾生供養之不便；同時也為了訓練出家人有什麼吃什麼的習慣；第三則是因為彼等機緣未成熟，故未制斷肉食。何況印度一直到今日，平時食肉的機會並不大。
四、藏地肉食則是因為彼地蔬果種植不易，中國則不如是，因蔬食容易故隨順大乘所教，而提倡素食。
五、以人類的生理看，臼齒發達，犬齒退化，小腸特別長（肉食動物則特別短，以避免肉食停留體內太久而產生「毒素」），指甲扁平而薄（難以撕肉）等，再再皆顯示其原始為蔬食的本性。
六、以環保及經濟的角度看，蔬食可有70％以上直接轉化為人體營養的可能，而每一份肉類則需要先以四倍的蔬食加以培養長成，而每份肉類所能提供的營養使用率，卻不到三分之一。兩相消長，其經濟及環保效益之差異至為明顯！
七、以健康的因素看，動物臨死前，因恐懼、怨恨所產生的毒素，以及飼養過程中的激素藥物等，皆累積在肉內而為人們所食下，其影響人類健康甚巨。
八、以世界和平的因果角度看，有詩云：「千百年來碗裏羹，怨深似海恨難平，欲知世上刀兵劫，但聽夜半屠戶聲」。
九、以世間有智之人的選擇以及世界潮流看，並非素食皆是宗教中的事，其實如愛因斯坦、愛迪生、牛頓、羅素……等人，皆是長期的素食者（見《讀者文摘》新出的《營養素食》），何況特別強調慈悲的佛教徒，隨順世間善法而提倡之有何不可？
十、最後，如果有人不能吃素，而必須肉食或雜食，那就去吃好了，反正佛教亦未規定不可以（在菩薩戒之前）。總是人各有志，為何一定要說「佛又沒說一定要吃素」，所以你才「一定要吃肉」呢？
另外相關延伸：
文 / 法藏
